Отменив решение нижестоящего суда, Апелляционный суд постановил, что оба бывших супруга сохранили права на эмбрион, с которым ни один из них не связан генетически.
«В этом случае не действуют ни принципы договорного, ни имущественного права, – постановил суд. – Парламент ввёл модель, основанную на согласии, а не на контракте».
Дело это тянется с 2011 году, когда супружеская пара, в судебных документах они названы только как D.H. и S.H., приобрела четыре эмбриона, созданных от анонимных доноров спермы и яйцеклеток, живущих в США. Купили их за US$11 500.
Один из них был тогда имплантирован в Д.Х.
Результатом стал её ныне шестилетний сын. Второй эмбрион заморозили.
Пара развелась вскоре после рождения сына. Д.Х., которой уже за сорок, хочет имплантировать второй эмбрион, чтобы у сына появился биологический брат или сестра. Она также сказала, что не ожидает финансовой помощи бывшего мужа новому ребёнку.
В прошлом году в суде она утверждала, будто бывший супруг подписал соглашение о том, что в случае развода её желания будут превалировать. Он же заявил, что заплатил за эмбрионы, поэтому они были его. После развода он передумал отдавать замороженный эмбрион жене, и теперь хочет, чтобы он был пожертвован кому- то.
Со своей стороны Д.Х. утверждала, что его согласие больше не требуется, поскольку они теперь не являются супругами.
Судья, вынося решение, отметил: жаль, что ни одна из сторон не поднимала ранее вопрос о правилах согласия и даже не обращала на них внимание. Вместо этого они оба утверждали, что эмбрион является собственностью, регулируемой договорным правом.
Фото Mark Schiefelbein (AP).
