Эпиграфом к статье “Ашкеназы – родственники итальянцев?” (INFO #773) автор Дмитрий Целиков крупно выделил следующее: “Нынешние евреи привыкли возводить свою родословную к Святой Земле, однако новое генетическое исследование говорит об ином”.
Вот так-то, дорогие хаверим, – …сколь верёвочке ни виться, а шила в мешке не утаить. Кончился на улице им. Шолома Алейхема праздник, и придётся вам, “привыкшим возводить” самозванцам, отвыкать от незаслуженой привилегии считаться Сынами Израиля. Это как минимум, а как максимум – отказаться от сионистских посягательств на Святую Землю. “Израиль для израильтян”, в том смысле, что “Палестина для палестинцев”, а вас там не стояло. Хотя, справедливости ради следует отметить, что тон статьи подчёркнуто наукообразный и как бы политически абстрагированый. Короче, материалец – типа “спорил воздух и затерялся в толпе”, потому как не сам всё напридумывал, но “подготовлено по материалам Science NOW”. Я не хотел предыдущим предложением обидеть уважаемого Дмитрия Целикова, в конце концов, кто я такой, чтобы указывать грамотному человеку, пристально следящему за “Sciеnce NOW”, о чём писать. А пишет Дмитрий о группе учёных-англичан, под руководством Мартина Ричардса доказавших, что “истоки ашкеназов находятся не на Ближнем Востоке, а в Западной Европе”. И используются при этом такие термины, что нам, человекам среднего ума, сразу спорить перехачивается. Ну куда, спрашивается, попрёшь против “частичных митохондриальных геномов” и “однозначно трактующихся результатов анализов ядерной ДНК”? Никуда, …уж во всяком случае не в солнечную Хайфу из промозглого Злобина. Только я вот думаю, а на кой ляд правдолюбцам из Хаддерсфилдского университета (Великобритания) опровергать “широко распространённую гипотезу (?) о происхождении евреев”. Ну копались бы себе в митохондриальных геномах ирландцев, доказывая несостоятельность их претензий на Северную Ирландию, а всё туда же. И опять, не хотелось бы бездоказательно ёрничать, но так резко попахивают все эти “открытия” иранскими грантами, что аж не лезет в разинутую мою сионистскую пасть чужой каравай Земли Обетованной.
Тем не менее, имеются у меня к статье кое-какие комментарии. И уж поскольку оправдаться перед “группой учёных, трактующих полученные результаты однозначно”, скорее всего не получится (а в Хайфу из Злобина аж невтерпёж), то попробуем хотя бы объясниться.
Первое. Предположим, что результаты исследований Ричардса действительно доказали, что истоки генома европейских евреев (восходящие к добиблейским временам – 7,5 тыс. лет тому назад) находятся не на Ближнем Востоке, а в Западной Европе. Ну и что с того? Если Ричардс христьянин верующий и с Библией знаком хотя бы на уровне воскресной школы, то должен помнить, что в Землю Ханаанскую сыны Израиля явились из Месопотамии, туда же попали скорее всего из Аравийского Полуострова, а в Аравию из – …а вот об этом в Библии ни полслова. Библия, по уважительной причине “создания мира” пять с небольшим тысяч лет тому назад, не отслеживает события восьмитысячелетней давности. С другой стороны, если цветастой лирике библейской версии сотворения мира (и его последующего заселения народами) Ричардс предпочитает научные факты, то не может не понимать, что за несколько тысяч “недостающих” в Ветхом Завете лет, пращуры аравийских скотоводов запросто могли перекочевать из Западной Европы на Ближний Восток. Так индейцы Южной Америки, не говоря уже о североамериканских, за немногим больший срок дотопали из дальневосточной Азии аж в Юкатан, баски, вне сомнения, имеют кавказские корни, и ни у кого не возникает желания выслать венгров за Урал, на основании того, что их далёкие предки в Европу явились из Сибири.
Более того, поскольку род человеческий отправился гулять по планете из района экваториальной Африки, то при желании в геноме коренных народов Чукотки можно нарыть чего-нибудь мозамбикского.
По причине “двуглавости” статьи мне не совсем понятно, кто именно – господин Целиков или мистер Ричардс, остроумно заявляет: “евреи всегда считали, что именно мать определяет этническую принадлежность ребёнка, и если быть евреем – это восходить к древним израильтянам по материнской линии, то многие ашкеназы попросту не евреи по крови”. …Ну, для начала хорошо бы Ричардсу отыскать пару дюжин сохранившихся “древних израильтян” и попросить их поплевать в колбочку, дабы убедиться, что и их праматери не родом из предальпийских пещер. Но даже если у царей Соломона, Давида и Ирода мамины митохондрии отличаются от митохондрий Фимы из Злобина, то это всего лишь говорит о том, что за два с хвостиком тысячелетия Галута евреи не просто могли, но и обязаны были нахвататься европейских генов по дамской линии.
Только отчего-то именно в этом месте, где путаная генетика так изящно объясняется обычным человеческим сексом и где мистер Ричардс со скрипом, но всё же признаётся, что таки да, “некоторые ДНК ашкеназов восходят к Ближнему Востоку”, неугомонный господин Целиков ни к селу ни к городу заявляет: “…Действительно, историки отмечают масштабное обращение в иудаизм представителей самых разных народов Средиземноморья в эллинистический период”. Понимать это нужно так: изыскания Ричардса лишь подтвердили и без того известный факт, что никакие вы не израэлиты, а “широкомасштабные обращенцы”. Не мытьём, так катаньем, но по-любому “…скифы мы с навыкате эллинскими глазами”, либо, как вариант, “…с длиннющими альпийскими носами”.
Всё против нас – и генетика, и история. Осталось только какому-нибудь антисионистскому лингвисту доказать, что язык идиш был изобретён Жаботинским и Голдой Меир, чтобы морочить головы “прогрессивному человечеству”. А то ведь тысячелетний язык европейских евреев (с 20-процентным семитским фондом) крайне неудобен в контексте того, что “истоки ашкеназов находятся не на Ближнем Востоке, а в Западной Европе”.
Ну ладно ещё иврит, предположим, позавчерашние итальянцы намешали его в германские диалекты из-за своей сверхпреданности Торе, доставшейся им от хазар. (Я согласен, всё это больше смахивает на бред, но ведь не я же его автор!) Однако прямую, если так можно выразиться – “пуповинную” связь европейских евреев с древним Израилем подтверждает значительная арамейская составляющая в немецком идише, в испанском ладино, в итальянском хибрео, в джудео-каталонском и в дюжине прочих еврейских этнонимах. Арамейский был повседневным, “невысоким” языком обитателей Эрец Исроэль. На этом языке ругались, торговались, сплетничали, рассказывали на ночь сказки, и если переводили на него раввины святые тексты, то лишь для того, чтобы люд попроще “от рук не отбился”. Присутствие арамейских слов в повседневной разговорной речи от Салоников до Витебска не хуже типичной семитской внешности подтверждает точный адрес исторической родины европейских евреев.
…И вообще, непонятно мне, для чего “масштабно обращённым в иудаизм представителям самых разных европейских народов” изобретать для себя “еврейский” язык. Вот ведь балканские мусульмане прекрасно обходятся общим со своими православными сородичами сербским, и не наметился за столетия протестантской реформы “этнолект лютеранских немцев”. Тюркским народам, кашмирским индусам, афганским пуштунам навязали ислам, но ведь они так и не заговорили по-арабски. Японцы переняли буддизм у китайцев, ну и что? Насильно крещённые чуваши и мордва не то что по-церковнославянски, они и по-русски-то не особенно до революции разговаривали.
Но мордве хорошо, они народ с полноценными по матушке митохондриями, потому как на их Саранск (в отличие от нашей с Фимой Хайфы) ни у кого претензий не имеется. И много ли требуется ума, чтобы понять, кто и зачем отказывает евреям в том же.
