Вот и нахлынул комариным звоном и пташьим чириканьем развеселый сезон летних отпусков. В путь, друзья! По родному, как говорится, краю, дорогие товарищи! Ну а так как тутошний край не совсем нам родной, а скорее – двоюродный, то не мешало бы нам с вами ознакомиться с некоторыми особенностями туземной юриспруденции. Спору нет, купальники, панамки, солнцезащитные кремы и стратегический запас активированного угля – вещи незаменимые в багаже отправляющегося на отдых туриста. Однако, не менее полезным оказаться может знание уголовного кодекса выбранной для отпуска чужбинки. …А отпуск, братцы, – это прежде всего юг, а юг для вас, милые мои канадцы, – это наши Соединенные Штаты. Именно поэтому я вам настоятельно рекомендую отнестись к данной статье со всей серьезностью, вплоть до конспектирования основных ее тезисов в “общую тетрадь” разборчивым почерком.
Предвосхищая возражения скептиков – дескать на заре третьего тысячелетия юридические нормы всех без исключения цивилизованных стран так или иначе приведены к “общему знаменателю”, рискну заметить, что и в наше с вами просвещенное время в “уставах чужих монастырей” по-прежнему достаточно курьезных уложений, способных обескуражить заезжих пилигримов. Допускаю, что когда-то, на заре территориального самоуправления, чудные законы некоторых американских штатов, графств и муниципалитетов, о которых я намереваюсь сегодня рассказать, представлялись вполне разумными. Однако и нынче, коварно скрывшись от здравого смысла в пыльном закутке юридических фолиантов, так называемые “dumb Laws” (тупые законы) вовсе не освобождают нарушителей от уголовной ответственности.
Впрочем, несмотря на всю свою патриархальность, американский юг – это все-таки не Белоруссия или Судан, и скорее всего гомосексуально-новобрачных из Торонто, надумавших проводить медовый месяц, ну, скажем, в Алабаме, не бросят в темницу за (двести лет тому назад запрещенное и по-прежнему трехмесячным заключением караемое) “мужеложество”. Тем не менее, все в той же, прости Господи, Алабаме хотите верьте, хотите нет, но пока еще никто не отменял смертную казнь (!) за “посыпание солью железнодорожных рельсов”. И уж если занесла вас нелегкая в сей славный штат, то будьте на всякий случай в курсе, что по тамошним законам грозит вам тюремное заключение и денежный штраф за:
а) “появление в общественном месте в маске, скрывающей более половины лица”; б) за “ношение в церкви накладных усов”; в) за “плевки в присутствии дам”, и наконец – мое любимое – г) ….за “ношение мороженого в карманах”.
Это то, что касается общештатных законов, однако к ним в дополнение в алабамском городке Джаспер, муниципальное уложение не позволяет супругу “бить жену палкой, толщина которой превышает диаметр ее большого пальца”. Нет, я не стану упражняться в остроумии по поводу только что приведенных анахронизмов алабамского законодательства, совесть подсказывает, что занятие это сродни пинкам, отвешиваемым и без того нокаутированному боксеру. А потому, не тратя времени на ехидные комментарии, перенесемся-ка, друзья, из Алабамы в Айдахо. Так вот, в этом самом Айдахо, наряду с несколько необычным, но в принципе вполне разумным законом, запрещающим управлять автомобилем с завязанными глазами, существует совершенно загадочная уголовная статья, применяемая к лихим людям, осмелившимся “удить рыбу, сидя верхом на верблюде”.
К слову сказать, благородному делу защиты братьев наших меньших посвящена если не большая, то значительная часть подобных перлов. Так, в пограничной мне Пенсильвании водители, путешествующие по сельским дорогам в темное время суток, обязаны останавливаться через каждую милю и производить выстрел в воздух – дабы, тронувшись в путь, не задавить ненароком кого-нибудь из пенсильванской скотинки. В городе Зайон (штат Иллинойс) существует закон, запрещающий хозяевам “приучать к курению кошек, собак и других домашних животных”. На Аляске можно схлопотать срок за попытку “будить медведей для фотографирования” и …( нет-нет, я обещал не иронизировать) “поить лосей алкогольными напитками”. В Техасе с незапамятных времен покорения Дикого Запада крайне незаконной и от того строго наказуемой считается стрельба по бизонам со второго этажа гостиниц. Насколько мне известно, теперь бизонов в Техасе нет, однако несложно себе представить, как полтора столетия тому назад пьяная стрельба по тучным стадам с балконов техасских борделей докучала господам- тогдашним законодателям. Что же касается балтиморского декрета, пресекающего доступ в городские театры гражданам со львами и тиграми, то объяснить его происхождение моя фантазия бессильна. Ну, а в Аризоне считается преступлением “содержать осла в ванной комнате”, и там же “запрещается охотиться на верблюдов”….
Не знаю как у кого, но у меня особое умиление вызывают старые-добрые “dumb Laws”, призванные блюсти пуританскую мораль американских граждан. В Миннесоте осмелившимся спать нагишом грозит аж целый год тюремного заключения. В городке Оттумва (штат Юта) предусмотрено наказание для мужчин, подмигивающиx незнакомым дамам, а в городе Оксфорде (это уже родное мое Огайо) дамам запрещено раздеваться перед портретным изображением мужчины, не являющегося их родственником.
В Мичигане женщина (и лично я считаю, что это совершенно правильно) может “попасть под статью”, подстригшись без согласия мужа, а вот в городе Карризос (что в Нью-Мексико) представительницам прекрасного пола грозит наказание за появление на публике… небритыми. По поводу той же небритости, правда уже не в нью-мексиканском Карризосе, а в иллинойской Ютике, существует закон, позволяющий женщинам отказывать в поцелуях усатым мужчинам. В Пенсильвании (надо полагать, с благородной целью – избежать на территории штата бесконтрольного роста “домов терпимости”) позволено проживать под одной крышей дамам – числом не более шестнадцати, количество же мужчин “руммейтов” (видимо, для того, чтобы каким-то образом легализовать казармы) не должно превышать ста двадцати.
У любого здравомыслящего человека может и должен возникнуть справедливый вопрос на каком основании подобная юридическая нелепица до сих пор вписана в уголовные кодексы американских городов и весей. Специалисты объясняют этот феномен двумя причинами, первая – трепетное отношение американцев к любым, пусть даже нерукотворным памятникам своей, не особо древней, истории. Причина вторая куда как более прозаическая. Дело в том, что в Штатах отменить действие существующего закона значительно сложнее, нежели внести в кодекс (или даже в саму Конституцию) специальную поправку, освобождающую, к примеру, нью-мексиканских смуглянок от уголовной ответственности за появление в супермаркете с трехдневной щетиной.
Кроме только что перечисленных причин, пресловутые “dumb Laws” обязаны своим долгожительством американской системе т.н. “прецедентного права”. И если по этому праву выходит, что в позапрошлом столетии власти Алабамы не стали наказывать мужа лишь на том основании, что лупасил он благоверную хворостиной чуть тоньше ее большого пальца, то ввиду данного “прецедента” смекалистый адвокат и сегодня может добиться оправдательного приговора.
Впрочем, на радость современным сатирикам антиамериканского толка и грядущим поколениям любителей уголовной казуистики “тупое” законотворчество из нашей сегодняшней жизни никуда не исчезло. Так, в Новом Орлеане совсем недавно принят был суровый закон, лишивший и без того обделенных судьбой орлеанцев исконной забавы – материть борящихся с огнем (и потому безответных) пожарных. Вот и в калифорнийском городке Чико существует явно не старинный, но от этого не менее красивый обычай – штрафовать на целых 500 долларов любого вздумавшего взорвать ядерную бомбу в пределах городской черты….
Ну, а в заключение (хотя в контексте данной статьи менее угрожающим представляется словосочетание “в завершение”) отмечу, что господа-изобретатели американских законов вовсе не дремучие тугодумы, коими могут они показаться в результате только что вами прочитанного. К гражданам, баллотирующимся в законодательные органы, в нашей стране издавна предъявляются самые высокие требования… Особенно строго с этим делом в штате Теннесси. Там, в отличие от полудиких соседних штатов, дуэлянты и атеисты как не имели, так и не имеют конституционного права претендовать на выборные должности.
