Большинство ссор, драк и войн происходят из-за непонимания людьми друг друга.
Вот я вроде не дурак, в свое время самостоятельно одолел кубик Рубика, лет 10 регулярно публикуюсь в этой газете и до сих пор издатель меня не попер, но и я многих вещей категорически не понимаю. Например, я не понимаю, как про книги умных, образованных и талантливых авторов можно говорить, что это «говно». Я не понимаю, как продукцию Голливуда можно называть «дешевкой» и «отстоем». Мне ближе другая точка зрения: «В Голливуде хватает глупостей и странностей, но здесь делают лучшее кино в мире. Это так, и с этим нужно смириться. Бессмысленно притворяться, что это не так. Мы можем твердить себе, что Голливуд – это Вавилон, что великие произведения искусства создаются повсюду. Конечно, всегда будут хорошие английские фильмы и хорошие французские фильмы, и даже хорошие румынские фильмы. Но по количеству затраченных средств и количеству зрителей можно с уверенностью сказать – Голливуд создает потрясающие развлечения и просто фантастически хорошие фильмы». Уточню, что процитированное высказывание принадлежит Хью Лори – исполнителю главной роли в самом популярном в мире сериале «Доктор Хаус», а предшествующие ругательно-пренебрежительные оценки типичны для наших соотечественников в Интернете и приватных беседах.
Наверное, все дело в том, что нам свойственно вкладывать разный смысл в одни и те же слова. Скажу больше: сплошь и рядом люди имеют превратное представление о вещах, потому что восполняют нехватку точных знаний распространенными предрассудками или собственными фантазиями. Не секрет, что многие из нас решились на эмиграцию только потому, что идеализировали Запад и считали бегство с родины решением всех своих личных проблем. А потом оказалось, что и Запад не тот, и от себя не убежишь. Часто наши критические оценки и запальчивые споры напоминают позицию воинствующих атеистов, которым мало самим не верить в Бога, а нужно еще убедить верующих в их заблуждениях. Занятие бесполезное, потому что Бог в представлении атеистов не имеет ничего общего с Богом в представлении его адептов. Подобным разномыслием могут грешить даже очень умные люди. Поскольку темой настоящих заметок я избрал политкорректность, процитирую несколько авторитетных высказываний по ее поводу. В статье под заголовком «Политкорректность – тяжелое заболевание Запада» отличающийся эрудицией и здравомыслием канадский публицист Леонид Слуцкий пишет буквально следующее: «Политическая корректность – это одно из самых ужасных изобретений ХХ века. Она заключается в том, что изобретен новый эзопов язык, чтобы не называть вещи своими именами. Цель, вроде бы, та же, что у Эзопа: не дай Бог не обидеть кого-то, а говорить как бы намеками… Особенно пышным цветом она расцвела в США, Канаде и западноевропейских странах». Еще более резок в своих оценках глубоко мной уважаемый Владимир Буковский, писатель и диссидент, ныне живущий в Великобритании (это про него была частушка «Обменяли хулигана на Луиса Корвалана»). Во время недавней встречи с читателями в Болгарии он заявил: «Если говорить о политкорректности, то это новая форма диктатуры варварства, невежества, мракобесия и человеконенавистничества по отношению к другим, то есть к тем, кто думает по другому и хочет жить в свободном от догматов, в том числе религиозных и социально-утопических, обществе». Выступление, естественно, вызвало скандал. Таких взглядов придерживаются не только многие наши соотечественники, считающие политкорректность некой разновидностью слабоумия, но и серьезные ученые. Например, кандидат философских наук, старший преподаватель кафедры философии естественных факультетов МГУ Константин Шаров в своей недавней статье в журнале «Вопросы философии» назвал концепцию политической корректности «гидрой», «многоглавым чудовищем» и «формой коллективного лицемерия». Конечно, и на Западе превратно понятая политкорректность – излюбленная тема насмешек юмористов, но в русскоязычном толковании этого явления отчетливо проступает озлобленность. Мне кажется, что именно политкорректность стала фокусом культурных отличий Запада и страны нашего исхода. Именно в том смысле, который вкладывается в слово «политкорректность», особенно отчетливым становится контраст мировосприятия местного населения и приезжих. Я не буду сосредотачиваться на истории возникновения политкорректности и тонкостях ее преломления в различных социальных движениях, особенно в феминизме, где она приняла особенно уродливые формы. Как говорится, заставь дурака Богу молиться – он и лоб разобьет. Об этом написаны горы статей и социологических исследований. Попробую взглянуть на ситуацию максимально обобщенно. Идеи политкорректности зародились в Калифорнийском университете в Беркли, поэтому ограничимся американскими же общественными подвижками. Совсем недавно по историческим меркам здесь процветал махровый расизм, а сегодня страну возглавляет черный президент. Столь же быстро происходили шатания от массовой пуританской морали к свободной любви и вновь к семейным ценностям. Классические ковбойские кинобоевики полны сцен мордобоя, а сегодня не пожать руку гомосексуалисту считается хамством. Кстати, о хамстве. Так уж сложилось, что в России до сих пор хамство – норма жизни. Если там живешь, то его даже не замечаешь, пока оно не переходит в стрельбу из травматического оружия. В Северной Америке с хамством сталкиваешься крайне редко, зато с улыбчивой доброжелательностью – на каждом шагу. Здесь не надо расталкивать людей локтями, чтобы тебя уважали, здесь вас по умолчанию считают приличным человеком. Например, в Канаде, как я писал в одной из своих статей, даже хулиганы тихие и вежливые. Так вот, политкорректность – это просто деликатность. Вести себя политически корректно – это значит не обижать окружающих без всякой на то необходимости. Как говорят в Англии, джентльмен – это человек, рядом с которым сам чувствуешь себя джентльменом. Вместе с тем политкорректность отнюдь не входит в противоречие со свободой слова и с принципиальностью. Одно и то же суждение можно выразить оскорбительно для собеседника, а можно четко по сути, но без бранной лексики и гневной визгливой истерики. Никогда не забуду случайно угодивший в советскую еще информационную телепрограмму «Время» эпизод милицейского разгона «демонстрации» нескольких отказников у МИДа на Смоленской площади. Интеллигентного вида мужчина лет 35 со спокойным достоинством сказал прямо в камеру: «Ну, не люблю я вас. Отпустите меня к маме». Я считаю, что это был идеальный пример корректно понятой политкорректности.
