ЕЩЕ КАК!

У Виктора Пелевина есть рассказ “Происхождение видов”, в котором молодой Чарльз Дарвин на борту корабля “Бигль” дерется с обезьянами, практически реализуя борьбу за участие в размножении наиболее приспособленных особей, то есть естественный отбор:

“…Дарвин выхватил из кармана банан, покрутил его перед мордой гориллы и подкинул к потолку. Обезьяна задрала голову, вскинула руки вверх, пытаясь поймать банан, но в этот момент Дарвин с размаху ударил ее пяткой босой ноги в незащищенный живот. Горилла всхлипнула и согнулась, и тут же мощный хук справа швырнул ее обратно на пол – она упала на грудь, и Дарвин, не теряя времени, повалился ей на спину и обхватил ее горло рукой.

“Интеллект, – подумал он, смыкая стальной зажим сильнее и сильнее, – или даже то, что предшествует интеллекту, – вот фактор, который способен увеличить шансы менее приспособленного в физическом отношении вида в борьбе за существование…”

Честно говоря, читать это мне было неприятно, потому что по восточному календарю я – “обезьяна”. И жена у меня “обезьяна”. И сын. И даже кот. Когда тебя бьют только за то, что ты уродился обезьяной, – это расизм в чистом виде. У нас в Канаде такое не приветствуется.

Вообще, Дарвин со своим дарвинизмом здорово наследил в истории. Его теория эволюции органического мира Земли, движущими силами которой являются наследственная изменчивость и естественный отбор, буквально торпедировала корабль европейской культуры. Особенно пострадала мораль, которая, как известно, заповедана нам от Бога. Если же мы произошли от обезьяны, то и мораль у нас должна быть соответствующая.

“Опасная идея Дарвина” просочилась в нашу жизнь по многочисленным неприметным каналам, медленно разъедая основу юридических и политических прав, – писал Джей Ричардс – старший научный сотрудник Центра обновления науки и культуры Института открытий в Сиэтле. – Если мы являемся лишь итоговым результатом действия случайных процессов, беспристрастных законов и окружающей среды, значит мы – не свободные и ответственные индивиды, наделенные Создателем некими неотъемлемыми правами. Поскольку мы не свободны, мы не несем и ответственности; так что возникает парадокс: мы можем делать все, что хотим”.

Некоторые сделали такие выводы очень быстро, в том числе авторы учебника по криминалистике, изданного ещё в 1930-е годы: “Человек несет не большую “ответственность” за то, что имеет сознание и совершает преступления, чем цветок отвечает за то, что является красным и пахучим. В обоих случаях конечный результат был предопределен природой протоплазмы и случайным совпадением обстоятельств”.

Интерес к проблемам эволюции у Чарлза Дарвина был наследственный. Еще в XVIII веке его дед Эразм Дарвин, английский врач, натуралист и поэт, писал об эволюции животных под влиянием внешней среды. Забавно, что это обстоятельство входит в противоречие с одним из основополагающих положений дарвинизма, согласно которому благоприобретенные признаки, в том числе научные убеждения, не наследуются.

Идеи Дарвина, в своё время радостно подхваченные советским министерством просвещения, далеко не всюду стали предметом школьного курса. Запад сопротивлялся долго. Чуть ли ни в самом конце минувшего века рухнул последний запрет на их преподавание в одном из южных штатов США.

Но это еще не стало окончательной победой. Интересно, что контраргументы рождались и продолжают рождаться не в клерикальной, а в научной среде. Известно, что внутри каждой человеческой клетки находится крошечная спираль ДНК. Ее диаметр – тысячные доли миллиметра. Если ее размотать, она окажется метровой длины. “ДНК – это как компьютерная программа, но гораздо, гораздо более сложная, чем любые программы, которые мы когда-либо создавали”, – заметил однажды создатель Майкрософта Билл Гейтс.

Здесь-то и начинается самое интересное. Не так давно в Кембридже вышла книга математика и философа Уильяма Дембски, в которой он описал надежный научный метод выявления искусственно сконструированных объектов. Так вот, если применить его к сложным биохимическим системам, в том числе к ДНК, то можно однозначно заключить, что они были сознательно сконструированы.
Кем? Богом? На эти вопросы ученый не отвечает. Сконструированы и все.

Значит, мы не произошли от обезьяны, а если и произошли, то это превращение было запрограммировано неким Создателем.

Кто же он?

Выдающийся фантаст и мыслитель Станислав Лем, большой, кстати, шутник, представлял это так:

“Науки создали картину обитаемого космоса, но наблюдаемые факты упорно этому противоречат. Несмотря на то, что радиоастрономия способна сегодня обнаружить сигналы, идущие с расстояний до десяти тысяч световых лет, она слышит лишь шум солнечных пожаров. Не было выловлено ни единого сигнала, ни единого знака, дающего основания предполагать, что за ним стоит разумное намерение.
Согласно современным представлениям, созраст Всселенной оценивается в двенадцать миллиардов лет. При этом возраст солнечной системы составляет около пяти миллиардов лет. Отсюда следует, что эта система не принадлежит к первому поколению звезд. Первое поколение возникло много раньше, а именно около двенадцати миллиардов лет назад. Вот в этом промежутке времени, отделяющем возникновение самого первого поколения солнц от возникновения их последующих поколений, спрятан ключ к загадке.

Как может выглядеть, чем может заниматься, какие цели может преследовать цивилизация, развивающаяся в течение миллиардов лет (а именно на миллиарды лет цивилизации “первого поколения” должны быть старше земной!),- этого никто не мог себе представить даже при самом смелом полете фантазии. Правда, кое-кто осмеливался заявить, что квазары и пульсары, возможно представляют собой результат деятельности мощнейших космических цивилизаций. Однако простые расчеты показали, что Земля, развиваясь нынешними темпами, смогла бы достигнуть столь высокого уровня астротехнической деятельности всего за несколько тысяч ближайших лет. А что потом? На что способна цивилизация, существующая в миллионы раз дольше?

Астрофизики, занимающиеся этими вопросами, пришли к выводу, что такие цивилизации ничего не делают, ибо они не существуют. Что же с ними случилось? Немецкий астроном Себастьян фон Хорнер утверждал, что все они кончили жизнь самоубийством. Пожалуй, так оно и есть, коль скоро их нигде не видно!

А может быть их нигде не видно то той простой причине, что они уже везде? Если считать “искусственным” все то, что преобразовано активным разумом, то весь окружающий нас космос уже искусственный…”.

…Прежде чем отослать эти заметки в редакцию, я показал их одной умной и эрудированной знакомой. Она прочитала и обрадовалась:

– Действительно, при чем здесь обезьяны? Разве я похожа на обезьяну?

“Еще как!” – подумал я, а сам сказал:

– Ну, что ты!