Провинция Онтарио является одной из самых прогрессивных юрисдикций в мире по вопросам защиты прав человека и равенства в сфере труда. В Онтарио Кодекс по Правам Человека (“Кодекс”) запрещает дискриминационную практику на производстве по причине сексуальной ориентации сотрудников. Тем не менее, в Кодексе есть исключение, которое позволяет религиозным, образовательным, благотворительным, братским, а также определенным социальным организациям устанавливать дискриминационные требования к сотрудникам, в случае если они могут доказать, что такие требования являются необходимыми для надлежащего выполнения трудовых обязанностей сотрудниками.
Отсюда вопрос: когда следует прибегать к применению этого исключения? Иск по делу Конни Хайнц к Христианским Горизонтам дает некоторые рекомендации.
В 1995 году истица Хайнц устроилась на работу в качестве работника поддержки инвалидов в евангелическую организацию “Христианские Горизонты”, которая занимается управлением жилыми домами в Онтарио, числом более 180, имеет более 2,500 сотрудников и обеспечивает жильём, уходом и поддержкой около 1,400 лиц с отклонениями в развитии. В соответствии с основополагающим документом “Образ жизни и нравственность”, который является своего рода корпоративным кодексом поведения, организация “Христианские Горизонты” рассматривает однополые отношения как морально неприемлемые и несовместимые с “христианскими идеалами… стандартами и ценностями”. В момент найма истица Хайнц знала о требованиях и убеждениях “Христианских Горизонтов”. По прошествии нескольких лет коллеги истицы узнали о том, что она состоит в однополых отношениях, вопреки условиям её трудового контракта. Проверив и подтвердив этот факт, “Христианские Горизонты” уволили истицу за несоблюдение основополагающих требований, закрепленных в документе “Образ жизни и нравственность”.
Г-жа Хайнц подала жалобу в Комитет по Правам Человека провинции Онтарио, заявив, что была незаконно уволена по причине, которая представляет собой дискриминацию по признаку сексуальной ориентации. Ее работодатели признали, что сексуальная ориентация г-жы Хайнц являлась причиной её увольнения. Однако, ссылаясь на исключение, предусмотренное Кодексом, “Христианские Горизонты” утверждали, что их организация попадает в категорию организаций, которым допустимо устанавливать дискриминационные требования в отношении работников, которые не следуют их религиозным убеждениям, до тех пор, пока такое требование налагается добросовестно и с искренней верой в то, что оно является необходимым.
Трибунал не согласился с организацией “Христианские Горизонты” и обязал выплатить г-же Хайнц ущерб в сумме $23,000.00 за установление и применение дискриминационной политики занятости, “отравление” рабочей среды и преднамеренное и безрассудное причинение душевных страданий, связанных с работой в “отравленной” рабочей среде. В дополнение, Трибунал присудил г-же Хайнц сумму в размере её двухгодового оклада со всеми вытекающими надбавками.
“Христианские Горизонты” обжаловали решение Трибунала в апелляционный суд первой инстанции, который оставил решение в силе. Суд определил, что “Христианские Горизонты” не смогли доказать, что однополые отношения являются необходимостью для надлежащего выполнения истицей своих трудовых обязанностей. Более того, Суд не нашёл никаких доказательств, что запрет на однополые отношения является необходимым критерием для эффективного выполнения работниками поддержки их трудовых функций в жилых домах “Христианских Горизонтов”, где нет ни прозелитизма ни требования, чтобы их жители были евангельскими христианами.
Суждения Трибунала и суда дают возможность предположить, что отношение Трибунала к педагогам христианских школ может быть иное. В отличие от “Христианских Горизонтов”, которые являются организацией, предоставляющей уход и жилые помещения инвалидам, от педагогов-христиан требуется религиозное воспитание христианских идеалов и использование в преподавании подлинных библейских истин. Поскольку педагоги оказывают моральное, духовное, религиозное и воспитательное влияние на учеников, христианская школа могла бы утверждать, и, возможно, убедить Трибунал, что требование для педагогов вести разнополые отношения является необходимым условием для аутентичного религиозного обучения учеников.
Как видно из дела г-жи Хайнц, вопрос об ущемлении прав человека является сегодня не только актуальным, но и крайне сложным для понимания, поскольку именно в этой сфере труднее всего провести демаркацию между дискриминацией и некоторыми другими “сопредельными” социальными явлениями, например, отдельными формами неравенства, дифференциации, эксклюзии.
Несмотря на прогрессивность правового мышления онтарийского общества, в общественном сознании русскоговорящих онтарийцев глубоко сформирован очень опасный стереотип, что обращение в трибунал или суд связано с серьезными материальными, моральными и другими издержками и, соответственно, “простым” людям там рассчитывать особенно не на что. В этой связи не стоит удивляться тому, что в отличие от их “местных” коллег, русскоговорящие сотрудники предпочитают либо перетерпеть дискриминационное отношение со стороны работодателей, либо просто уйти с работы, махнув на все рукой. Я осознаю, что, конечно, имеют место субъективные финансовые сложности, но как я уже неоднократно говорил, консультация с адвокатом по трудовому праву не столь дорога, чтоб ею пренебрегать и подвергать себя и свою семью душевным страданиям и потенциальному финансовому риску, связанному с незаконным увольнением.
В своей юридической практике я наблюдаю своеобразный замкнутый круг: работодатели игнорируют права, интересы, устремления рядовых сотрудников. Те, в свою очередь, делают то же самое. И происходит это прежде всего потому, что уровень правовой самооценки среди русскоговорящих онтарийцев крайне низок. Правовой ликбез сотрудников позволяет работодателям чувствовать себя вполне комфортно, тогда как сотрудники продолжают терпеть или страдать. Ситуация на рабочем месте начнет меняться только тогда, когда сотрудники научатся заставлять, задействуя самые разные каналы и правовые инструменты, массивную правовую систему Онтарио работать на себя. Но для этого сотрудникам необходимо в первую очередь осознать, что воплощение прав и свобод является результатом постоянного контроля за их соблюдением в повседневной трудовой действительности.
Правовая грамотность – это основа построения светлого будущего в Канаде.
Обращайтесь – поможем!
Об Авторе:
Адвокат Николай Ю. Щербинин, B.Comm., LL.B., LL.M – Член Коллегии Адвокатов, Магистр Права и автор многочисленных статей в ведущих юридических журналах Канады. В 2011 и 2012 годах Canadian HR Reporter включил г-на Щербинина в список ведущих адвокатов Канады по трудовым спорам. Связаться с г-ном Щербининым можно по тел: 416-907-2587, е-mail: nc@nclaw.ca, www.nclaw.ca
