В условиях экономического кризиса или в периоды технологического, технического или организационного затишья работодатели активно ищут пути сокращения производственных расходов.
Один из способов выхода из сложившейся тяжёлой экономической ситуации, часто используемый работодателями, – предоставление работникам отпусков без сохранения заработной платы (анг. lay-off). Возможность направления работников в такой отпуск регулируется трудовым договором. Однако, даже в том случае, если трудовой договор предусматривает такую возможность, продолжительность отпуска не должна превышать сроков, установленных законом “О Трудовых Стандартах” (анг. Employment Standards Act, 2000).
В тех случаях, когда трудовой договор не даёт работодателю права по собственной инициативе отправлять работников в отпуска без сохранения заработной платы, работники отправленные в такие отпуска, могут считать себя уволенными и требовать выплаты выходного пособия. Зачастую этот правовой нюанс застаёт неосведомленных работодателей врасплох, но ещё чаще о его существовании не подозревают работники, чем и позволяют работодателям безосновательно экономить на них, отправляя в вынужденные отпуска.
Рассмотрим соответствующий судебный прецедент. 9 декабря 2011 г. Верховный Суд провинции Онтарио вынес решение по иску 45-летней Natalie McLean к Raywal Ltd. о незаконном увольнении по причине отправления её в вынужденный отпуск. Вкратце факты: 15 июня 1998 г. истица подписала трудовой договор, который не давал работодателю права отправить её в отпуск без сохранения заработной платы. Проработав дизайнером кухонь 12 лет, 22 октября 2010 г. г-жа McLean была отправлена в вынужденный отпуск сроком до 27 июня 2011 г. На суде работодатель аргументировал необходимость “эластичности” в штате сотрудников, тем, что объём их бизнеса – кухни на заказ – зависит от активности строительной индустрии. 27 мая 2011 г. работодатель отозвал г-жу McLean из отпуска, но она не вышла на работу, а, проконсультировавшись с юристом, подала иск в суд о незаконном увольнении. Признав, что у работодателей есть бизнес-интерес в отправлении работников в вынужденные отпуска, суд тем не менее подтвердил, что право отправки работников в отпуска без сохранения зарплаты должно быть оговорено в трудовом договоре. Определив, что трудовой договор г-жи McLean не предоставлял работодателю такого права, суд присудил ей выходное пособие в размере 10-месячного оклада.
Таким образом, трудовое право допускает отправку работников в отпуска без сохранения зарплаты по инициативе работодателей, но только при соблюдении следующих условий:
• право работодателя отправлять работников в неоплачиваемый отпуск должно быть оговорено в трудовом договоре;
• во время вынужденного отпуска работодатель обязан продолжать оплачивать страховки работников, предусмотренные трудовым соглашением;
• срок отпуска не должен превышать 13 недель в период 20 последовательных недель и/или 35 недель в период 52 последовательных недель.
Работники, отправленные в вынужденные неоплачиваемые отпуска, не должны бояться отстаивать свои трудовые права и смелее оспаривать односторонние решения работодателей в судах. Грамотный адвокат по трудовому праву поможет либо досудебно урегулировать ваш трудовой спор, либо отстоять ваши интересы в суде. Профессиональные услуги адвоката не настолько дороги, чтобы пренебрегать квалифицированной юридической помощью, когда финансовое благополучие работника и его семьи находится под угрозой.
