На сайте теле-радио-компании СВС опубликована статья Дона Питтиса, опытного журналиста, репортера с обширным опытом работы в нескольких ипостасях и по нескольким специальностям. Он был и пожарным, и рейнджером в Арктике, а затем долгое время работал радио- и телерепортером в Гонконге (до передачи его Китаю), а также на компанию ВВС News.
В настоящее время он является главным продюсером отдела бизнеса корпорации СВС и решил высказать свое мнение по поводу экономико-политической ситуации в Канаде.
“Если бы премьер Стивен Харпер имел волшебную палочку и мог устроить “бум” в канадской экономике, не сомневайся, он бы сделал это прямо сейчас”, – говорится в статье Питтиса на сайте СВС.
“Хорошо известно, что одним из главных препятствий для того, чтобы существующее правительство было переизбрано, является провисшая сегодня экономика. И, несмотря на постоянные напоминания министра экономики Джо Оливера о создании новых мест и росте, многие знаки указывают на то, что канадцы уже страдают.
Нефть и “луни” падают. И, пока управляющий Банком Каанды Стивен Полоз предпочитает, чтобы мы не употребляли слова “рецессия”, поскольку это не внесет существенной “помощи”, кажется, Канада все же к ней близка.
Тот факт, что правительство не может лишь щелкнув пальцами починить экономику, действия этого правительства все же обнадеживают. И это показывает, что любители конспирологических теорий о том, что де, миром правит властная клика, заседающая в некоей прокуренной комнате, все же просто сумасшедшие.
Часть проблемы – в том, что политика – сложная штука. Несмотря на имеющуюся у правительства возможность проводить (имея большинство в парламенте) практически любое свое решение, во многом руки Харпера связаны “внешними силами”, в том числе – созданными идеологией его собственной партией.
И нечего думать, что другое воображаемое правительство не должно будет беспокоиться о политике, которая, по всей очевидности, меняет положение вещей.
Одна из наиболее очевидных вещей, которые должно сделать, когда экономика “проседает”, – это тратить деньги. Тогда как в сытые дни, возможно, разумно надеяться на превышение прибыли над убылью, не надо быть фанатом-кейнсианцем (Кейнсиа́нство — макроэкономическое течение, сложившееся как реакция экономической теории на Великую депрессию в США. Основополагающей работой была «Общая теория занятости, процента и денег» Джона Мейнарда Кейнса, опубликованная в 1936 году – wikipedia), чтобы не понимать – пока частный сектор экономики страдает, неплохо бы потратить этот сюрплюс.
И в этом случае, как мы видим, Харпер частично скован своей же идеологией. Переключиться с “балансированного бюджета”, небольших расходов правительства на Кейнсианские масштабы будет смотреться, как “перевертыш”, от которого может откреститься нео-консервативная сердцевина партии.
Еще более значимо то, что партия была так уверена в успехе зависимой от природных ископаемых экономической стратегии, что успела громко заявить о таких политических “подсластителях”, как разрешение на раздельную подачу налоговой декларации и дальнейшее снижение налогов, что, конечно, опиралось на сбалансированный бюджет. И, возможно, именно поэтому финансовый департамент неустанно повторяет, что никакого дефицита не ожидается.
С другой стороны, даже “аполитичному” федеральному правительству будет неразумно слишком далеко заходить в своих затратах.
Провинции и так уже занимают слишком много. Если оба уровня власти станут развязывать одновременно ниточки кошелька, вся наша страна вскоре будет выглядеть больше, как Греция.
Говоря о которой, Роб Никол, директор по связям в офисе премьер-министра, недавно поставил вопрос о самом большом электоральном табу – говорить о повышении налогов, учитывая “греческий контекст”.
“Томас Мюлькер предлагает ту же политику повышения налогов, увеличения канадских долгов, которые создали тот хаос, который мы наблюдаем сегодня в Греции”, – говорит Никол.
Чего мы не смогли заметить – что проблемы в Греции были не прямо связаны с тратами, а с отказом ее правительства заставить средний и “высший” классы платить достаточно налогов. Одно из разрешений проблем Греции – удвоение налога на добавленную стоимость.
Вместо того, чтобы поддерживать дефицит, который платить придется харперовской внучке, правительство, которое не должно будет играть в политику может поискать места, где взять денег, что, в свою очередь, поможет экономике больше, нежели навредит ей.
Облагая налогами так называемые “мертвые деньги”, никуда не инвестируемые, можно найти путь к стимуляции новых компаний в частном секторе, стимулировать инвестиции в этом секторе, одновременно повышая доходы правительства для дальнейших затрат. Поиски путей обложения налогами пассивных или непродуктивных инвестиций, в том числе, например – налоги с постоянных перепродаж домов (скажем, нескольких перепродаж в течение пяти лет) или тех, что куплены на “иностранные деньги”. Это бы помогло.
Занятые у кого-либо или полученные от налогов деньги, расходуемые на ускорение экокономических процессов, будут работать лучше, нежели Кейнсианские “инъекции”. Фискальные траты (в отличие от уменьшения интереса по банковским займам или от печатания новых денег – так называемое “количественное смягчение”) могут быть направлены на образование, на научные разработки, одновременно работая в качестве Кейнсианских стимуляторов.
Безусловно, долгосрочные инвестиции, такие как улучшение образования коренных народов и иммигрантов, не дадут немедленных результатов в оставшиеся решающие месяцы перед выборами. В отличие от только что разосланных гражданам “детских денег”, такие инвестиции не покажут результата и станут видны лишь спустя долгое время после выборов, но экономическая выгода для Канады была бы реальной и долгоиграющей.
Другая, и, возможно, не слишком популярная в народе мера помощи экономике – замедление денежных потоков, направленных на спекуляцию земельными участками и домами. Постоянное удорожание земель, занятых фермерскими хозяйствами, никак не помогает продуктивности сельского хозяйства Канады и может ему повредить.
Все большие и большие суммы, направляемые на практически не меняющиеся в своем состоянии акции или дома ничего, кроме инфляции, не создают. Оно уводит деньги из тех инвестиций, в которых Канада нуждается для того, чтобы быть конкурентоспособной в торговле со своими партнерами. И (как недавно писало издание The Economist) эффект раскручивания потребительских задолженностей может оказыват негативное влияния на экономику в течение долгих лет.
Используя властные рычаги, направляя компании на новые исследования в Канаде – это также долгосрочное, не стоящее (правительству) слишком много решение. Приветствуется также помощь федерального правительства в области переговоров провинциальных властей о свободной торговле. Расширение иммиграции людей с высшим образованием и ограничение притока малооплачиваемых работников может помочь Канаде, хотя это, безусловно, не понравится компаниям, рассчитывающим на таких низкооплачиваемых служащих.
Этот экономический рецепт не заставит канадцев почувствовать себя лучше прямо сразу. Однако канадцы (особенно – те, что голосуют) – не дураки. Они знают, когда правительство ничего не может поделать, например, с мировыми ценами на ископаемые или на повышение зарплат во всем мире. Как недавно напомнили нам специалисты из Монреальского банка (Bank of Montreal – BMO), запаздывание в проявлении всех положительных сторон снижения курса канадской валюты может занять не один год.
Канадцы знают, что ни Харпер, ни хотя бы один из его оппонентов не могут иметь волшебной палочки. Однако, может быть в этот раз значительное число канадцев проголосует за что-то иное, нежели немедленное, мгновенное удовлетворение сиюминутных и небольших интересов, и выберут нечто, что поможет им реализовать долгосрочные экономические мечты”.
Don Pittis: Canadian economy needs to get out of election mode. Перевод Владимира Каневского
