Ромни против Харпера

За последние несколько дней только ленивый не высказался по поводу того, почему Митт Ромни проиграл выборы Бараку Обаме. В то время как демократические комментаторы уверяли, что победа Обамы была закономерной и очевидной, республиканцы сочли поражение неожиданным и обвиняли в нем самого Ромни, друг друга, чернокожих избирателей, пришедших на выборы в большем количестве, чем ожидалось, и ураган Сэнди. Более того, реакция сторонников Ромни варьировалась от подготовки к неизменно грядущему апокалипсису до угроз все бросить и перебраться в Канаду.
Поскольку мне не хочется оказаться в числе ленивых, позвольте мне тоже вставить свои пять копеек: апокалипсиса не будет, перебираться в Канаду разочарованным республиканцам не стоит, а победа Обамы действительно была предсказуемой, но совсем не потому, что ее принес злополучный ураган.
Начнем с того, что эта победа была далеко не такой решительной, как хотелось бы верить демократам. В этот раз за Барака Обаму проголосовало гораздо меньше народу, чем четыре года назад, что в истории Aмериканского Пезидентства является аномалией. Совершенно очевидно, что многие (около 3-х миллионов жителей) разочаровались в своем предыдущем выборе и изменили мнение, тем более, что поводов для разочарования было множество. Также очевидно, что для перестановки фигур в Белом Доме этих людей оказалось недостаточно. Чтобы понять, почему проиграл Ромни и выиграл Обама, надо найти тех, кого недосчиталась республиканская партия. Те группы разочарованных избирателей, которые должны были оказаться в стане Ромни, но по каким-то причинам там не оказались.
Давайте теперь разберем другую аномалию. За несколько дней до выборов в США в Канаде был проведен опрос: кому из кандидатов отдали бы свои голоса наши граждане, если бы им разрешили участвовать в выборе aмериканского президента.
Мнения оказались удивительно однородными: 80% жителей Канады выбрали бы демократа Обаму. Но те же самые канадцы – большинство из них – выбирая премьер-министра в своей стране, проголосовали за консерватора Стивена Харпера!
Разумеется, наши консерваторы значительно левее и либеральнее американских, а железная дисциплина, установленная Харпером в партийных рядах, исключает бредовые мракобесные выступления, которые себе позволяют отдельные республиканские лидеры. Но победили консерваторы не поэтому. Стивен Харпер выиграл потому, что будучи главным стратегом и мозговым центром консервативной партии, сообразил, что победить в многонациональной стране невозможно, если не склонить на свою сторону этнические меньшинства. В течение нескольких лет консерваторы методично окучивали этнические общины, выясняя, какие проблемы являются для них наиболее актуальными. Помните официальные извинения, которые от имени правительства были принесены китайским иммигрантам за позорный “поголовный” налог столетней давности? Жест остался незамеченным большинством жителей страны, но китайцы его заметили, запомнили и оценили. В день выборов они пачками голосовали за консерваторов. Перед индусами, пакистанцами и филиппинцами извиняться не пришлось, но грамотная избирательная кaмпания не оставила их без внимания. Джейсон Кенни регулярно посещал этнические мероприятия, как бы занят он ни был и какой бы маленькой община ни была. В результате чего выходцы из юго-восточной Азии тоже предпочли отдать свои голоса кандидатам от консервативной партии.
Митт Ромни проиграл выборы, пот ому что сам он мозговым центром не является, а стратеги республиканской партии, имея в запасе четыре года, не сумели сообразить, что попытка цепляться исключительно за белый электорат обречена на провал.
Безусловно, чернокожие жители страны все равно голосовали бы за Обаму, но выходцы из Латинской Америки, для которых оттенок кожи Первого Лица такого значения не имеет, могли бы отдать свои голоса республиканцам, пообещай им Ромни долгожданную иммиграционную реформу. Выходцы из Азии, как показывают опросы, тоже относительно равнодушны к расовой принадлежности президента и могли бы оказаться существенной поддержкой республиканцам, если бы на них просто обратили внимание. К сожалению, в борьбе за правый фланг белого электората их тупо сбросили со счетов и забыли спросить, какие проблемы их волнуют.
Как доказала политика Харпера, люди любой национальности, в принципе, хотят одного и того же: немного внимания, благополучного будущего для своих детей и достаточно денег, чтобы этих детей вырастить. Те этнические общины, где иммигранты за это благополучие готовы тяжело работать, становятся костяком консервативного электората.
К сожалению, республиканцы этого не поняли, отнесли к “велферщикам” и проигнорировали половину своих потенциальных сторонников.
В стране, где к 2020 году белое население окажется в меньшинстве, невнимание к цветному электорату, особенно к той его части, которая готова тяжело работать за свои блага, грозит политической смертью, что Митт Ромни и испытал на собственной шкуре.
Известный политический аналитик Дэвид Фрум пошутил, что Канада в качестве международной помощи должна одолжить американским консерваторам нашего министра иммиграции Джейсона Кенни.
Нечего баловать! Свои ошибки им придется исправлять самостоятельно, а Джейсон Кенни пригодится нам самим.